曹操比刘备更适合做庞统的主子

  • A+
所属分类:三国解读

文|岸翔

“良禽择木而栖,贤臣择主而事”,这是一句亘古不变的真理,不仅老板用人要谨慎,能人选老板更要明智。想想庞统的故事,刚才那句话句话就显得更为微妙,更值得深思了。与诸葛亮齐名的凤雏庞统,与诸葛亮同在刘备手下效力,不过他一直没有得到刘备给诸葛亮那样的信任,也没有成就诸葛亮那样的功名大业。这不是庞统的能力问题,只是良禽找错了大树,贤臣错过了合适的君主,是庞统与刘备路线不合,性格不符所致。庞统在策略和战术上都讲究强力和霸道,而刘备喜欢采用柔能克刚,以德服人的办法,因此两人之间始终未能产生刘备诸葛亮那样的化学反应。当然,刘备也是一代明主,他给了庞统应有的尊重和地位,庞统也曾经得到过独当一面建功立业的机会,不过假如重用庞统的君主是曹操,我相信事情会与后来庞统不幸战死,英年早逝的结果大大不同。奉行霸道的曹操,正是同样奉行霸道的庞统的合适主人。曹操比刘备更适合做庞统的主子。

庞统与刘备的路线不同,在收取西川的过程中有明显的体现。公元211年,刘备以帮助益州牧刘璋抵御汉中张鲁为名进入西川,刘璋在涪城迎接刘备。见面之前,庞统劝刘备在酒席上解决刘璋,这样西川群龙无首,可以不动兵马一鼓而下。这是一个大胆的计策,正因为这个计策太大胆,所以刘璋方面一定预测不到这种可能性。刘璋把刘备从荆州请到家里来做外援,肯定不会允许他多带人马来,而且刘备在荆州本来也没几万兵,防守曹操都够呛,也抽不出人来,所以刘备当时的兵力根本吃不掉刘璋,刘璋也就不会防范一个实力不如自己的人。试想,我们跟一个婴儿在一起时,会对ta有一点戒心吗?假如刘备采纳了庞统的建议,他可以稳拿刘璋,然后趁西川无主,不费吹灰之力攻下西川。不过坏处也很明显,那就是西川的士民百姓会有很多人不齿刘备这种趁人之危的行为,这种卑鄙小人的手段,而刘备一生建立的仁义之名也就毁于一旦了。正因为如此,刘备以 “恩信未立” 为由拒绝了庞统的建议,转而开始了一场先收人心,后收城池的攻坚战。

庞统这一计,可以说是个妙计,体现了庞统的大智大勇。刘备不能用,是因为刘备以仁义为立身之本,而假如换作曹操做刘备,他也许就能欣然采纳这个建议。曹操一生最体现其霸道的战略就是 “挟天子以令诸侯”,虽然美其名曰扶持汉朝,但他内夺帝王的权柄,外扩自己的实力,后来甚至残杀皇后,毒害皇子,实际上推行自己的霸道。庞统建议刘备袭击刘璋,是劝刘备先执益州之柄而取益州,曹操 “挟天子而令诸侯”,是先执天下之柄而取天下。如此看来,庞统和曹操的战略思路一模一样。至于仁义,至于百姓爱戴与否,至于天下士人如何评价,在庞统和曹操看来,都在其次。

一年后,刘备在完成攻心之后终于对刘璋动武,庞统建议刘备暗选精兵,轻骑直奔成都,刘备又未能采纳。史书没有详细记载刘备不采纳建议的原因,但不外乎是因为兵力较少,不敢冒险。其实庞统的策略正合兵法出奇制胜的道理,也正合邓艾数十年后偷渡阴平消灭蜀汉的办法,但刘备在用兵上本来就天分有限,不能用这个策略也可以理解。如果曹操,相信他会大胆采纳这个建议,就像他用奇兵以少胜多,在官渡之战中奇袭乌巢做的那样。刘备的担忧固然有道理,但庞统的死也与刘备的策略多少有些关系。《三国演义》中描写,庞统正是因为和刘备换了坐骑,骑了刘备的的卢马,才在落凤坡被万箭射死;史书则记载庞统是在攻打雒城时被流箭射中身死。这两种写法都告诉我们,刘备要为庞统的死负责。假如刘备听了庞统的建议,早在涪城就拿下刘璋,或者选精兵偷袭成都,也许战争就会很快结束,庞统也就不用亲自率军旷日持久地攻城拔寨了。蜀道难闻名于天下,庞统之所以屡次想出奇制胜,也是想让不占地利的刘备尽可能减小劣势。不过话说回来,就算偷袭刘璋,或者轻兵偷袭成都,成功与否也是难保万全;天妒英才,庞统不幸死在雒城城下,除了刘备的责任外,大概也是天意。

刘备奉行仁道,曹操奉行霸道。治世之中仁道占优,乱世之中霸道逞强,这就是为什么曹操占据天下三分之二,而刘备只在西南一隅找到了归宿。奉行霸道的庞统在乱世中跟随了恪守仁道的刘备,因此他注定无法成就本该属于他的大业。同时,曹操手下心存仁道的那些人,就像荀彧、孔融,也未能得善终。贤臣择主而事,不得明主,有时候也许真的不如空老林泉。

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: