【注释】
①百二十回本此处诗赞为义重轻他不义财，奉天法网有时开剥民官府过于贼，应为知交放贼来；改掉六人星火夜逃生句宋江与晁盖的对话，也改为白胜已自拿在济州大牢里了，供出你等七人济州府差一个何缉捕，来捉你等七人，七十回本相应情节与百二十回本同这显然是后来的编纂者发现百回本的纰漏而径改的文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/1351.html
② 《宝剑记》有明嘉靖二十八年（1549）刻本，首载嘉靖丁未岁（1547）八月念五日雪簑渔者漫题的序言文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/1351.html
③李开先《词谑》崔后渠、熊南沙、唐荆川、王遵岩、陈后冈谓《水浒传》委曲详尽，血脉贯通，《史记》而下，便是此书且古来更未有一事而二十册者倘以奸盗诈伪病之，不知序事之法，史学之妙者也（《中国古典戏曲论著集成》三，中国戏剧出版社1959年7月一版）文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/1351.html
④ 坦窝不知为何人字宋人王履之字坦翁，元人刘履、桂完泽、明人元之伟均字坦之，明人刘三吾坦之翁、坦甫、坦坦翁、坦斋，梁本之坦庵，恐怕都非坦窝兰谷乃元人白朴之，又明人经承辅之字亦同白朴虽曾流寓山东，但将《宝剑记》断为白作，似嫌太早；而经承辅又非山东人，不符合乡先辈身份至于山泉翁，原为宋人赵必涟之，《宝剑记》当然不可能是他的作品而明人山泉的有刘承甫、慎蒙两位，其中刘氏是正德进士，籍里为山东寿光，勉强可以充数；至于他是否作过《宝剑记》，又当别考文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/1351.html
⑤ 参见侯会《水浒源流管窥》，载《文学遗产》1986年第四期页6471文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/1351.html
⑥ 天罡人物中另一位没有出场诗的是刘唐早期话本中的刘唐绰为尺八腿，这即刘唐出场诗未能保存的原因文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/1351.html
⑦ 宋孟元老《东京梦华录》卷五京瓦伎艺叙东京瓦肆说话伎艺，谓霍四究，‘说三分’；尹常卖，‘五代史’文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/1351.html
⑧民间俗谚，有三个臭皮匠，顶个诸葛亮之语文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/1351.html
⑨ 王根林在《水浒祖本探考质疑》（载《中华文史论丛》1982年第四辑）中指出，朱有燉是皇族，从自己的阶级立场出发，不可能在作品中沿袭《水浒》歌颂农民造反行为的内容文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/1351.html
⑩前人对朱有燉的艺术成就颇多赞誉，祁彪佳《远山堂剧品》将朱氏水浒戏列为雅品，称赞说周藩亦戏撰《豹子和尚》一剧，虽极意摹元，而实自得三昧之妙又赞《黑旋风仗义疏财》粗豪之曲，而独于假新妇处冷然入趣即如《货郎》数调，反令元人望后尘矣文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/1351.html
11明人吴从先《小窗自纪·读水浒传》提到一种与今本不同的《水浒传》，应即此类刊本又前文提到，今本之前有一带出场诗的刊本，应是十分接近今本的刊本，很可能便是施罗原本
12 《水浒传》今本（指百回繁本）写定于嘉靖时郭勋之手的说法，早已有之明人汪道昆（即天都外臣，撰《水浒传序》）、袁无涯（撰《忠义水浒全书发凡》）都曾说郭勋对《水浒传》作过增删改造，亦即承认郭本是《水浒传》的最后写定本现代学者胡适也持此看法，他在《水浒传考证》（1920）和《百二十回本忠义水浒传序》（1929）中指出，所谓罗著《水浒》，应是明初一个较为幼稚的本子而嘉靖间郭勋本则是根据包括罗本在内的几个早期本子重新改造过的，其中创作的成分必然很多尽管胡适在《水浒传考证》中有一些错误的推断（后来都有所更正），他的观点仍富于启发性鲁迅于《水浒传》持简前繁后说，认为施耐庵是繁本作者，并谓然而这施耐庵恐怕倒是后来演为繁本者的托名，其实生在罗贯中之后（《中国小说的历史的变迁》，1924）实则间接否定今本产生于元末明初的说法至1953年，郑振铎为人民文学出版社出版的《水浒全传》作序，谓《水浒传》的施耐庵原本，到现在为止，还没有发现现在所看到的最早的一百回本，是十六世纪（明嘉靖间）的郭勋本‘征辽’故事的插入，大约就在这时候显然也把郭本看作《水浒》的写定本聂绀弩在《水浒五论》（载聂氏《中国古典小说论集》，1981年上海古籍出版社版然五论撰写时间颇早）中则指出《水浒》在那些书（指《三国演义》等一批长篇章回小说注者）中间是完成得最早的一部，它在明嘉靖时就完成了明确指认今本为嘉靖产物本世纪七十年代，戴不凡撰《疑施耐庵即郭勋》一文（载1980年浙江人民出版社《小说见闻录》，该文是根据作者1975年的几次讨论发言整理而成的），则明确提出今本《水浒传》的作者当即郭勋此后，张国光在《水浒祖本探考》（载《江汉论坛》1982年第一辑）中也力主施耐庵为郭勋门客托名说此外，夏志清《中国古典小说导论》（美国哥伦比亚大学出版社1968年初版，安徽文艺出版社1988年译本）说如果要把《水浒》归于某个特定的作者的话，首先把它归于罗贯中，是完全公平合理的到了嘉靖时，大约在1550年，著名的艺术赞助人、武定侯郭勋委派人扩编了一部二十卷的《水浒》百回本显然也把郭本看作《水浒传》定本柳存仁在《罗贯中讲史小说之真伪性质》（载《香港中文大学中国文化研究所学报》第八卷第一期，1976年12月）也认为，繁本之前确有一简本，当为施、罗所作繁本在此基础上更为增润，亦不知经过几许妙手，如相传之郭勋武定本《水浒》刻于其死前不久，则谓其本之写定可能约在嘉靖十八年左右，尚不失为合理之推测尽管柳文所举郭勋卒年尚有商榷余地，但其所持嘉靖说立场甚明又美国学者浦安迪在《明代小说四大奇书》（1986，据中国和平出版社1993年译本）一书中认为简本终究来自一个早期祖本的可能性，只会突出16世纪《水浒》繁本的重大贡献，就像《西游记》的情况那样，它作了一次大的飞跃，今日大多数文学专家都赞同上述看法，他们甚至在基本上继续认为罗贯中施耐庵是小说作者的同时，依然承认该书的嘉靖版已经根本改观了似乎是对嘉靖说作了总结
13参见《明史·佞倖·陶仲文传》又世宗皇帝迷道教的情形，还可参看《皇明从录》、《明史纪事本未》等书的相关记载
14明沈德符《万历野获编》卷五武定侯进公谓武定侯郭勋，在世宗朝好文多艺，能计数今新安所刻《水浒传》善本，即其家所传
