最近在网上经常看到这样的言论
乱世，诸葛亮和姜维穷兵黩武，蜀国就应该早日投降，对魏蜀两国人民都好；文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/24035.html
东吴孙权也应该早日归降曹魏，避免两国刀兵相见，祸害人民文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/24035.html
乍一看，好像这话还没什么毛病，但是仔细想想就觉得不对劲文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/24035.html
这种言论的逻辑在于内战者割据战争对国家和人民是不好的，所以割据的一方应该向另一方无条件投降文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/24035.html
那么到底谁投降谁呢？要看最后谁完成了统一文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/24035.html
问题在于，没完成统一之前，怎么知道谁能完成统一文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/24035.html
类似的言论历来就有人说过，比如为《三国志》作注的裴松之就表示文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/24035.html
孙权、刘备打赤壁之战，就是分裂国家、阻止统一的行为，张昭劝孙权投降曹操才是心怀天下要是孙权听张昭的，天下早就统一了，老百姓早就安居乐业了
曹公仗顺而起，功以义立，冀以清一诸华，拓平荆郢，大定之机，在于此会若使昭议获从，则六合为一，岂有兵连祸结，遂为战国之弊哉！虽无功于孙氏，有大当于天下矣《志.吴书.张昭传.裴松之注》
这个问题的对错完全在于你的立场文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/24035.html
如果你站在曹操一方（讨伐方者侵略方，你当然希望到处宣扬投降有理，巴不得都是像刘琮、张鲁那样倒戈卸甲、弃城投降这样就能以最小的成本完成开疆扩土的大业文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/24035.html
反之，如果你站在孙权一方（被侵略方，作为统治者，你当然希望宣传宁为玉碎，不为瓦全，为拥护大汉王朝，宁愿战至最后一兵一卒，坚决不向曹操恶势力低头文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/24035.html
正因为如此，在中国不适合宣扬投降有理论，毕竟近代的耻辱、抵抗日寇战争的伤痛刻骨铭心
魏蜀吴之争虽然属于内战，不涉及民族矛盾，但是投降有理这个理念是不值得推崇的
我们看这个《新》这部剧，刘琮在荆州开城投降的时候，曹操还看不起他你尚有如此多人马，为何不战而降呢！
刘琮一脸怂逼这
投降有理的观念在曹操看来是非常羞耻，非常脑残，非常扯淡的为什么这么说呢？
当年官渡之战，袁绍大兵压境打曹操，曹操处于劣势，这时候如果曹操投降袁绍，对曹袁治下的人民不是都好，可曹操非要穷兵黩武跟袁绍打，而不肯投降袁绍，结果造成了严重的死伤
凡斩首七万馀级，辎重财物巨亿五月，毁土山、地道，作围巉，决漳水灌城；城中饿死者过半
曹操明知道投降袁绍对百姓更好，可还是穷兵黩武抵抗袁绍不肯投降
这说明，这个言论在曹操，以及曹魏眼里，是脑残的，扯淡的
那么诸葛亮如果早日投降，对蜀国人民会好吗？
我们来看下，阿斗投降后，益州人民是否过上了好日子
按照易中天先生是神论司马伐蜀如何胜？驱逐荆州和东州，蜀人治蜀得民心
强调对蜀人区别对待
事实如何呢？
钟邓之役，放兵大掠，谁复别楚、蜀者乎？
皇军一来，管你是四川人还是湖南人，统统杀烧抢
再看看我大晋初治益州的功绩
巴郡郡边吴境，兵士苦役，生男多不养
只听说过溺女童，天府之国居然出现了大规模遗弃男童儿子都养不起啊！什么叫苛政猛于虎？这就叫苛政猛于虎你不节育，朝廷来帮你节育
刚到泰始四年，就来了出益州百姓无不怀念我大汉
故中军士王富，有罪逃匿，密结亡命刑徒，得数百人，自称诸葛都护，起临邛，转侵江原
初，诸葛瞻与邓艾战于绵竹也，时身死失丧，言生走深逃瞻亲兵言富貌似瞻，故富假之也
其后，汶山守兵叛，汉中郡吏反，到了元康年间更是乖乖不得了，开闹流民起义正儿八经的天下未乱蜀先乱经过我大晋一番猛如虎的治理，留下了句民谚
蜀贼尚可，罗尚杀我平西将军，反更为祸
贼过如梳，兵过如篦，奈何奈何
一通折腾完，李雄重新独立，搞出了个成（汉追踪蜀汉故事，益州人民才算过了段消停日子又出现了熟悉的记载
事少役稀，民多富实至乃闾门不闭，路无拾遗，狱无滞囚，刑不滥及
末了一算账，据说穷兵黩武的蜀汉统治期间，账面口增八万，大晋承平日久，账面口才增四万，还能说什么？
因此，笔者以为国家统一虽然是众望所归，然而有些统一却导致了历史的倒退，这种统一就是历史上的一大败笔
实施善政的朝廷统一，这叫进步实施恶政的朝廷统一，这叫灾祸
那么魏蜀吴三家，哪个国家治理得最好呢？
曹魏固然有它的功绩，比如征乌桓、征匈奴、改革文书制度、兴修水利、恢复淮南经济；
但是蜀汉和东吴都各自有各自的功绩啊！
先说东吴，东吴最大的功绩是大规模开发东南地区，要知道汉朝以来扬州地区很少有过大规模的开发，《史记》对于吴越地区的经济状况描述是这样的无冻饿之人，亦无千金之家
东吴还派卫温、诸葛直去了夷州（台湾岛，加强了大陆和台湾的联系，以至于几千年后我国都可以说台湾自古以来就是我国的领土
再说蜀汉，蜀汉自打先帝活着的时候就修了傥骆道、子午道、褒斜道、金牛道4条栈道，战时运兵运粮，和平时期运货，后来唐朝发生叛乱时，很多官员都是走先帝修的栈道避难
李严在犍为时重修了蒲江大堰，发展水利，水运以及商业，然后先帝又命令诸葛亮、李严、伊籍、刘巴和在下一起制定《蜀科》，依法治国，拨乱反正，结束了益州黄巾杀刺史郤俭以来的混乱局面
刘二牧时期杀了人可以躲到甘宁那种豪强家里避难，先主入蜀后你敢躲一个试试？
诸葛亮时期更是任用蒋琬、费祎、董允、郭攸之等贤才，并且大规模开发了南中，巴蜀也得到长足发展，社会安定，经济繁荣，路无拾遗，夜无闭户
外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必，无恶不显，至于吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，疆不侵弱，风化然也
季汉和东吴的贡献在于，开发了南中、荆南、吴会、交广等地区，试问那些统一的政权，它们能否像季汉东吴一样大规模开发边地？
所以综合来说，诸葛亮的蜀国是治理得最出色的魏、吴两家应该向西叩首，倒戈卸甲，以礼来降，让全国人民都享受一把吏不容奸，强不侵弱，道不拾遗，夜不闭户的待遇，这才是真正的利国利民，历史的进步，咋能反过来？
