宋江的“招安”?

  • A+
所属分类:水浒解读

有人提出宋江起义不是农民起义,而是市民的起义,或者说是市民的一种斗争。有的人又进一步说,宋江这些人称市民也过分,宋江是小地主,到了卢俊义甚至是大庄园主,那么这些人被称农民起义,恐怕还有问题,可能是地主阶级不同派别之间的武装斗争,武装冲突等等,那么是做阶级分析。

所以从这一点你可以看出,在《水浒传》小说所写的宋江起义的故事,从一种政治文化的角度来看的话,它是非常复杂的。不可以简单地加以界定的。再进一步来看,宋江起义是不是农民起义,在以往的分析当中,往往有一种标准,就是第一,他反不反皇帝,如果反皇帝,我们说他是农民起义;如果不反皇帝,那就不是,是地主阶级,甚至叫地主阶级的别动队了,那么这是一个层面。有的人还要说,那么反皇帝不反皇帝,涉及到具体的行为,就是宋江他们的招安问题,宋江的招安,尤其是宋江一直力主招安,把整支队伍最后投靠了封建王朝,那么进行了深刻的批判,说宋江是投降派。

实际上当你在考察中国古代社会历史的时候,你可以看到中国古代社会历史上这些“寇”、“贼”、“盗”,这些起义的队伍,这些武装斗争的队伍,他们最终的结局是非常复杂的,简单地看,有三种不同的结局:第一种是被统治阶级给剿灭了,完全消灭了;第二种,接受招安,像宋江他们那样接送招安,这是有很多历史依据的;第三种,既没有被剿灭,也没有接受招安,而是摇身一变,推翻了原有的统治政权,又建立起了一个新的统治政权,比如朱元璋统治政权的建立。朱元璋是元代末年红巾军起义的一支队伍,最后推翻了元朝的政权,建立了明王朝。

所以,这三种结果你说他们最终是成功了呢?还是失败了呢?或者说按照农民起义的根本性质来看,你实际上不难判断,这三种结局可能都是一种失败的结局,因为如果你要判断农民起义的最终的性质,或者它应有的政治目标的话,应该是推翻封建统治王权,建立一种以农民,代表农民利益的统治王权,这才是一种胜利,才是一种成功,但是都没有做到,这在中国古代封建社会里头这是根本做不到的,不可能做到的。所以在这个意义上,咱们说宋江接受招安也不过是中国古代这种起义的队伍,造反的队伍的一种结局,一种很正常的结局。咱们不能简单地以招安不招安来判断宋江起义的政治性质或者说对宋江起义的政治思考,这是远远不够的。

作者:郭英德

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: